1987年にアメリカの哲学者ドナルド・デイヴィッドソンが考案した思考実験。
「私とは何か」といった同一性やアイデンティティーの問題を考えるのに使われる。
スワンプマンとは沼(Swamp)の男(man)という意味の英語。

ある男が沼にハイキングに出かける。この男は不運にも沼のそばで、突然 雷に打たれて死んでしまう。

その時、もうひとつ別の雷が、すぐそばに落ちる。なんという偶然か、

この落雷は沼の汚泥に化学反応を引き起こし、死んだ男と全く同一形状の生成物を生み出してしまう。

この落雷によって生まれた新しい存在のことを、スワンプマン(沼男）と言う。

スワンプマンは原子レベルで、死んだ瞬間の男と同一の構造をしており、見かけも全く同一である。

もちろん脳の状態も完全なるコピーであることから、記憶も知識も全く同一であるように見える。

沼を後にしたスワンプマンは、スタスタと街に帰っていく。そして死んだ男が住んでいた部屋のドアを開け、

死んだ男の家族に電話をし、死んだ男が読んでいた本の続きを読みながら、

眠りにつく。そして翌朝、死んだ男が通っていた職場へと出勤していく。

このサイクリック宇宙モデルでは、二つの平行なオービフォールド平面またはM-ブレーンはより
高次元の空間の中で周期的に衝突する。われわれに可視的な四次元宇宙はこれらの
ブレーンの内の一つに横たわっている。

その衝突は、収縮から膨張への反転または直後にビッグバンが続いて起こるビッグクランチに対応する。
今日われわれが見る物質および放射は、ブレーンの前に作られた量子ゆらぎによって
決定付けられたパターン中での直近の衝突の間に発生したことになる。

最終的に宇宙は今日われわれが観測している状態に到達し、何億年も先の未来に再び収縮を開始する。
暗黒エネルギーはブレーン間の力に対応し、磁気単極子問題、
地平線問題および平坦性問題を解決する決定的な役割を担う。
そして、このサイクルは過去と未来が無限に連なる。その解はアトラクターであり、
宇宙の完全な歴史の情報を含んでいる。

猫は脚から着地する
バターを縫ったトーストはバターを縫った側を下に落ちる
で、猫の背中にバターを縫ったトーストをくっ付けると、猫は永久に落下にないという・・・

提唱者はフロイト
解釈の仕方だろうな、全部性格に起因する機能でそいつの
正体は生命維持機能の数々心的装置ってのは、その集合で簡単に性格ってのは
生命維持機能以上の能力を持ってないって事なんだわ

それが三つの意識に代表される
無意識と前意識と意識 これを持って魂(かたまり/肉)とするのが適当

多重人格の時に顕著に特徴が出る
イドは凶暴な人格で出てくるが、元々は人格を持たない肉体維持機能
超自我は保護人格として分離して出てくる、コイツも社会的生命維持機能
主人格が自我と呼ばれる人格のシナプスを管理する機能

心理学の方の話なんだけど哲学みたいに体に原因が無いって立場のものじゃ無いから
少なくとも俺は納得してる、大昔なんだけど近代まで現役で対応してるあたり良く出来てる

①「テーブルの下で左手をこちらに差し出してください」
　とたのむ。被験者は自身の左手を見えない位置に置く。
②テーブルの上に、ふくらませて人間の手にそっくりのゴム手袋を置く。
③テーブルの下の被験者の左手と、テーブルの上のゴム手袋とを、同時に指で「トントントン」と刺激する。
　これを３０秒つづける。
④おもむろに金槌を取り出して、ゴム手袋をたたきつぶす。
⑤９９．９％の被験者は、自分の手がつぶされたと思って、驚いてテーブルの下の左手を引っ込める。
⑥のこりの０．１％の被験者は、驚くが、左手はピクリとも動かさない。
　この０．１％の人間が、意識を持たない人間だそうだ。

：2011/07/07(木) 03:06:56.06 ID:hqyQ0+Tp0
1=2の証明

↑
(1)のように正三角形を用意
(2)のように真ん中で折りたたむ。この際、(1)の三角形の二辺と、
(2)の小さい三角形の二辺の和は同じ
(3)のようにさらに折りたたむ。

これを繰り返すと(4)のようになり、1=2になる。

355：

例えば生れつき赤が青に見える色覚異常の人がいたとして
その人にりんごを見せて何色？って聞いたら、赤色って答えるわけだ
本当は青に見えてるんだけど、生まれた時からその状態だから違いがわからない

で、人間は赤い色を見ると興奮するっていう性質がある
血の色が赤いからとか火（危険）の色だからとかあるけど
じゃあ赤が青に見えてる人は青く見えてる血を見てやっぱり興奮するのか？

って話だったような何か間違ってるような
こんな色覚異常は他人の意識に潜り込まないと分からないし
そんなことはできっこないから証明は永遠に不可能

量子力学の解釈分野のgdgdぶりは異常

コペンハーゲン解釈「波動関数は観測すると収束するんだよ」

多世界解釈「観測したら波動関数がいきなり収束とないわ～、絶対不自然」

コペンハーゲン解釈「じゃどうすればいいんだよ」

多世界解釈「干渉してた無数数の世界が干渉不能に分岐するって考えればいいんだよ」

コペンハーゲン解釈「じゃどのタイミングで干渉不能に分岐すんだよ」

多世界解釈「そりゃ…観測したらだよ…」

エントロピー派「そもそも観測でイベントが起こるとかって発想がおかしい、観測行為に伴う
　　　　　　　　　エントロピー増大が、波動関数収束だか世界分岐だかの原因
　　　　　　　　　それが観測行為であるかどうかは直接関係ないから」

コペン、多世界 「"否定的な観測"はどう説明する？」

エントロピー派「ぐぬぬ…」

パイロット派「やっぱ確率的前提がダメダメなんじゃね？」

シュレディンガーの猫の不思議な実験

●観測してないので半死半生の猫がいる状態（ＡルートとＢルートを１個の光子が同時に進む）
光子１個　・→□→＼
　　　　　　　　↓　　↓Ａルート
　　　　　　　　＼→□→Ｃ
　　　　　Ｂルート　↓
　　　　　　　　　　　Ｄ　　　　※□＝通常は50%光を通過、50%反射、＼＝100%光を反射
Ｃで観測されるかＤで観測されるかはＡとＢルートの長さの差で0～100%に変化
１個の粒子のはずの光子がＡとＢルートを同時に進んで合流するのでＣ、
Ｄで観測される率が50%づつにならない

●途中で観測すると猫の生死が決定してしまう
光子１個　・→□→△　＼
　　　　　　　　↓　検出器　
　　　　　　　　＼→→→□→Ｃ
　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　Ｄ
検出器では50%の確率で、Ｃ、Ｄでは25%の確率で光子が検出される
観測して半死半生状態が崩壊しているので、ＡとＢルートの長さの差は関係ない

タイトル　：　「眼球の再分配」　Gerald Allan Jerry Cohen 1995

仮定　：　移植技術が進歩して、眼球を安全確実に他人に移植できるようになったと仮定する。

議題　：　誰の眼でも他人に安全に移植できるのだから、われわれは眼球を再分配すべきか。

説明　：　つまり、健康な眼を二つもつ人から片方の眼を取り出して、眼に障害を負って視力を喪失した人に移植すべきか。

私が健康な眼を二つもっているのは、単なる偶然にすぎないのだから、
自分の眼に対してなんらかの特権を享受する理由はない。
資源や経済状態の不平等に反対するのであれば、
健康な眼球所有の不平等を肯定してよいものだろうか？

初心者が読むべき哲学の本

囚人のジレンマみたいな心理学って面白いよね。

歴史上の偉人に関する無駄知識晒せ

学校に必ずいた教師

日本びいきの外人コピペください